Dutch Power Rankings (May 6th, 2007)

[Savior]

bf ik rapede je aars op je toernooi. k sta dr niet op en zeik ook niet he lol

Hou je mond ik 3 stock je, BF ***** jou, en je crew, omdat atm *****, en jij niet!

O, ik heb nog je geld en je spelletje, mail me je addres en bankrekening! Ik ben nu redelijk in mean bean machine (h)

 

[reffie2]

Toch heb ik een paar mededelingen over dit powerranking gebeuren:

Ik vroeg eerst aan de panelleden of ik mijn plaatsje mocht behouden op de lijst en ik zou het wel begrijpen als ik een paar plaatsen omlaag zou gaan.
Marc zei tegen mij: 'Je behoudt je plaats wel...' of iets dergelijks. Andere panelleden zeiden ook dat ik wel mijn plaats zou behouden, heel misschien word ik naar beneden gehaald maar niet erg.
Nu ben ik 6 plaatsen omlaag gegaan, ik vroeg aan Marc 'waarom?' en toen zei Marc: 'Jij hebt afgelopen tijd niet goede resultaten gehaald, Ushost(2?) tellen wij nauwelijks mee.' Dit komt niet overeen met wat eerder tegen mij was gezegd en dat vind ik...flauw.
Als jullie mij in het begin hadden verteld dat ik bijna zeker flink naar beneden word gehaald dan wist ik wat ik kon verwachten en had ik niks gezegd. Dit is eerst iets zeggen en dan alsnog niet doen.

Op de laatste Ushost die jullie nauwelijks meerekenen waren bijna iedereen van de powerranking aanwezig. Het gaat er toch om hoeveel goede spelers er zijn en niet hoeveel spelers er zijn?

Verder wil ik weten waarom er wordt vergaderd over wie op welke plek moet. Als iemand goed prestreerd dan gaat hij omhaag, als iemand slechte resultaten haald dan gaat hij omlaag. Hoe kan je daar over vergaderen? Dit zijn gewoon statistieken.

Wie heeft bepaald dat jullie panelleden mogen zijn? Waarom ben ik geen panellid of andere mensen die wel of niet op de lijst staan? Jullie zeiden gewoon: 'Wij zijn de panelleden.' Er is niet over gestemd of wat dan ook. Blijkbaar vinden mensen het goed maar toch vind ik dat er over gestemd moet worden. En als jullie mogen vergaderen wie op welke plek mag dan mag de rest dat ook. Maar vergaderen hierover is zinloos want hoevaak je ook vergaderd, de resultaten die gehaald zijn blijven hetzelfde.
Wij weten bijna allemaal uit ons hoofd wie er beter is en wie niet.

Verder vind ik dat deze hele powerranking gewoon weg moet want wij worden er niet allemaal goede vrienden van of wel? Ik hoor verhalen dat ... niet mag omdat ... hem lager heeft gezet op de lijst enz.

Als een meerderheid vindt dat de powerranking door moet gaan dan zeg ik daar niks meer over, ik vind dat het weg moet.
Als mensen het goed vinden dat er panelleden zijn en dat het deze vijf mensen zijn dan zeg ik daar ook niks over.

Maar ik zie nu dat ik heel laag ben gezet, haal mij dan maar liever van de lijst af want iedereen mag het bepalen blijkbaar(of zijn de panelleden specialer dan de rest?), zo kan ik iemand anders blij maken die wel graag op de lijst wil, BF ofzo.

Dan zegt Marc: 'Laat de discussie en eventuele vragen maar losbarsten.' Ik zie dat er een discussie komt maar ik zie dat er vaak wordt gezegd: 'Doe niet zo kinderachtig. Zeik niet zo, jij wilt alleen maar hoger op de lijst.' Hoezo is dit kinderachtig? Je mag hierover praten, daar is dit topic voor bedoeld. Blijkbaar kan je jezelf hoger op de lijst zetten door te praten.

Waarschijnlijk krijg ik nu reacties zoals: 'Jank niet zo.' 'Doe niet zo emo.' 'Jij bent boos omdat jij laag bent, als jij hoog stond dan had jij niks gezegd.' Dat kan mij allemaal niks schelen. Ik heb gezegd wat ik ervan vind en je kan het er mee eens zijn of niet.

 

[ivootjes(nr18)]

Ik vroeg eerst aan de panelleden of ik mijn plaatsje mocht behouden op de lijst en ik zou het wel begrijpen als ik een paar plaatsen omlaag zou gaan.
Marc zei tegen mij: 'Je behoudt je plaats wel...' of iets dergelijks. Andere panelleden zeiden ook dat ik wel mijn plaats zou behouden, heel misschien word ik naar beneden gehaald maar niet erg.
Nu ben ik 6 plaatsen omlaag gegaan, ik vroeg aan Marc 'waarom?' en toen zei Marc: 'Jij hebt afgelopen tijd niet goede resultaten gehaald, Ushost(2?) tellen wij nauwelijks mee.' Dit komt niet overeen met wat eerder tegen mij was gezegd en dat vind ik...flauw.
Als jullie mij in het begin hadden verteld dat ik bijna zeker flink naar beneden word gehaald dan wist ik wat ik kon verwachten en had ik niks gezegd. Dit is eerst iets zeggen en dan alsnog niet doen.

Toen was ZEST2 nog niet geweest, we wisten nog niet dat er zoveel spelers supergoed zijn geworden in de tussentijd. Er zijn een paar spelers die nu zeker verdienen hoger te staan dan jij, en er zijn een paar spelers die in mijn ogen even goed zijn als jij. De spelers die beter zijn hebben je sowieso ingehaald, en het zou oneerlijk zijn voor de spelers die even goed zijn als jij boven hun komt vanwege "reputatie" Want zij waren wel op zest2 en jij niet.

Op de laatste Ushost die jullie nauwelijks meerekenen waren bijna iedereen van de powerranking aanwezig. Het gaat er toch om hoeveel goede spelers er zijn en niet hoeveel spelers er zijn?

Dat ushost niet mee gerekend is is niet waar, maar het is wel minder belangrijk dan zest om de volgende 2 redenen

ZEST is iets groter, en het werd serieuzer genomen door veel spelers
ZEST is een stuk recenter, en in de tijd van ushost tot zest hebben veel spelers uitstekende verbeteringen laten zien.

Verder wil ik weten waarom er wordt vergaderd over wie op welke plek moet. Als iemand goed prestreerd dan gaat hij omhaag, als iemand slechte resultaten haald dan gaat hij omlaag. Hoe kan je daar over vergaderen? Dit zijn gewoon statistieken.

We hebben maar 2 toernooien gehad waarop nog redelijk wat goede spelers zijn geweest. Verder was er nog een toernooi bij dave maar dat is echt lang geleden. En er zijn nog wat kleine dingetjes geweest zoals atm en gamevillage party's.

We zouden natuurlijk gemiddeldes uit kunnen rekenen van deze toernooien, dan zou de computer zo'n lijst kunnen maken. Maar dan wordt er geen rekening mee gehouden van wie je verloren hebt, je kan bijvoorbeeld een keer genaaid worden met match ups of gewoon een slechte dag hebben.

Choco was bijvoorbeeld niet op ushost en wel op zest, op zest werd hij 17de dankzij een slechte dag. Moet hij nu 17de op de lijst omdat dat z'n gemiddelde is van de enige twee belangrijke toernooien die we hebben gehad? (terwijl hij wel hoog was gekomen op veel smashfests)

Wie heeft bepaald dat jullie panelleden mogen zijn? Waarom ben ik geen panellid of andere mensen die wel of niet op de lijst staan? Jullie zeiden gewoon: 'Wij zijn de panelleden.' Er is niet over gestemd of wat dan ook. Blijkbaar vinden mensen het goed maar toch vind ik dat er over gestemd moet worden. En als jullie mogen vergaderen wie op welke plek mag dan mag de rest dat ook.

Wij zijn op het idee gekomen en mensen accepteren dat omdat we smashers zijn die vaak op toernooien komen, veel mensen kennen, ver komen in toernooien en dus een oordeel kunnen geven over hoe goed iemand is.

Stemmen voor de panelleden zou opzich ook nog kunnen, maar wie mag er dan stemmen en wie mag er niet stemmen? Moet je op 1 toernooi geweest zijn of meer? Mag je op jezelf stemmen?

Wij weten bijna allemaal uit ons hoofd wie er beter is en wie niet

Als dat zo zou zijn zou dus iedereen met dezelfde lijst aankomen, en zelfs binnen het panel zijn soms hevige discussies over wie op welke plek komt. Zo vanzelfsprekend is dat niet.

Verder vind ik dat deze hele powerranking gewoon weg moet want wij worden er niet allemaal goede vrienden van of wel? Ik hoor verhalen dat ... niet mag omdat ... hem lager heeft gezet op de lijst enz.

De rankings zijn ervoor om mensen een doel te geven en de competitie te verhogen. Dankzij de power rankings zijn mensen gemotiveerder en het is alleen maar leuk als er een goede competitie is.

Als mensen mij of andere panelleden niet mogen omdat ze vinden dat ze benadeeld zijn in de ranking vind ik dat onzin. Als panellid beoordeel ik op smash skills en niet op persoonlijkheid.

Als een meerderheid vindt dat de powerranking door moet gaan dan zeg ik daar niks meer over, ik vind dat het weg moet.

Bijna iedereen vindt het goede motivatie.

Maar ik zie nu dat ik heel laag ben gezet, haal mij dan maar liever van de lijst af want iedereen mag het bepalen blijkbaar(of zijn de panelleden specialer dan de rest?), zo kan ik iemand anders blij maken die wel graag op de lijst wil, BF ofzo.

Inderdaad zijn de panelleden specialer dan de rest, zij stellen de lijst immers samen. Dat je eraf wil omdat je niet hoog genoeg staat vind ik een rare reden, we proberen toch een lijst te maken van hoe goed iedere speler is, en een 19de plek lijkt me een goede plek, aanwezigheid op toernooien is namelijk ook belangrijk.

Dan zegt Marc: 'Laat de discussie en eventuele vragen maar losbarsten.' Ik zie dat er een discussie komt maar ik zie dat er vaak wordt gezegd: 'Doe niet zo kinderachtig. Zeik niet zo, jij wilt alleen maar hoger op de lijst.' Hoezo is dit kinderachtig? Je mag hierover praten, daar is dit topic voor bedoeld. Blijkbaar kan je jezelf hoger op de lijst zetten door te praten

Als je met goede argumenten komt waarom je hoger moet zullen we dat zeker meenemen in de volgende vergadering. Alles wat gezegd is in de oude power ranking topic is ook meegenomen in de discussie voor de nieuwe. (alhoewel er natuurlijk veel niet meer up to date was) Wij zijn ook maar mensen en kunnen wel eens iets over het hoofd zien. Als mensen met onzinargumenten aankomen zullen we inderdaad zeggen dat je niet zo kinderachtig moet doen.

Waarschijnlijk krijg ik nu reacties zoals: 'Jank niet zo.' 'Doe niet zo emo.' 'Jij bent boos omdat jij laag bent, als jij hoog stond dan had jij niks gezegd.' Dat kan mij allemaal niks schelen. Ik heb gezegd wat ik ervan vind en je kan het er mee eens zijn of niet.

Ik vind dat je een goede post hebt gemaakt, als je het ergens niet mee eens bent moet je het gewoon zeggen. Maarja, ik heb dus wel normaal geantwoord met alles waar ik het niet mee eens was of waar ik iets op te zeggen heb.

 

[(Prince) Shadow]

" - Stemmen voor de panelleden zou opzich ook nog kunnen, maar wie mag er dan stemmen en wie mag er niet stemmen? Moet je op 1 toernooi geweest zijn of meer? Mag je op jezelf stemmen? - "

misschien met nominaties + reden. iemand die niet genoeg heeft meegedraait op dr toernooien zal waarschijnlijk geen goede reden kunnen verzinnen waarom iemand genomineerd moet worden.

 

[Savior]

Ik vind stemmen voor panelleden een goed idee, maar inderdaad is het moeilijk om te beslissen wie er mag kiezen(wie er in komt dus) en wat de minimum eisen zijn, je kan ook een systeem doen van je kan niet op jezelf stemmen en je geeft iemand 5 / 3 / 1 punten, dus op 3 mensen stemmen.

In ieder geval, de panel leden moeten veel mensen in de smash community redelijk begrijpen, waar ze thuishoren op de ranking (als ze er al op horen), en niet onbekend zijn in de community.

Daarom stem ik dat het panel blijft zoals het is plus nog 2 andere, ik vind dat het momenteel goed is naast dat op Amsah na (Wat een need is in de panel imo) het een beetje te veel rond marc en remen plus vrienden based is, dit is niet slecht, allebei top smashers, en hun *smash vrienden* ook, maar ik vind dat er ook mensen in moeten zitten die nieteens in de top 5 zitten etc, maar ook veel weten van smash en van de mensen. Hiermee zeg ik trouwens niet dat jullie dat niet weten leden van het huidige panel.

Voorbeelden zijn hiervan
-Ryuker
-Johnyboy
-Faab
-Adam of Zgetto,
En vast nog wel wat meer mensen, dit zijn alleen wat skilled mensen die wel aardig wat smashers kennen.

Dit is allemaal natuurlijk maar mijn onbelangerijke mening, dus als de panel leden het hier niet mee eens zijn mag je deze post als niet geschreven beschouwen.

 

[Nihonjin]

Geen stemmen panel blijft stfu kthnxbye (ik post later wel waarom ik ben moe)

 

[reffie2]

en het zou oneerlijk zijn voor de spelers die even goed zijn als jij boven hun komt vanwege "reputatie" Want zij waren wel op zest2 en jij niet.

Het gaat erom dat ik een verzoek had, jullie zeiden 'is goed' en dan toch niet doen. Dat is niet lullig?
Jullie zitten al een tijdje in de 'leiding', jullie hadden verwacht dat bepaalde mensen(waaronder ik) niet goede resultaten zouden halen en toch hebben wat mensen jullie verrast. Jullie verwachtingen zijn dan toch niet zo goed.

Choco was bijvoorbeeld niet op ushost en wel op zest, op zest werd hij 17de dankzij een slechte dag. Moet hij nu 17de op de lijst omdat dat z'n gemiddelde is van de enige twee belangrijke toernooien die we hebben gehad? (terwijl hij wel hoog was gekomen op veel smashfests)

Het gaat natuurlijk om gemiddelde, hij moet dan hoogstens 1 plaats omlaag gaan. En wat nou als hij vaker slechte dagen krijgt? Hoe kan je dat uitzoeken? En dan hoeft het niet perse Choco te zijn maar het kan iedereen zijn.
Jouw computer idee is inderdaad beter want dan valt er weinig te vergaderen en gaat het alleen om welke resultaten je haalt.

Wij zijn op het idee gekomen en mensen accepteren dat omdat we smashers zijn die vaak op toernooien komen, veel mensen kennen, ver komen in toernooien en dus een oordeel kunnen geven over hoe goed iemand is.

Stemmen voor de panelleden zou opzich ook nog kunnen, maar wie mag er dan stemmen en wie mag er niet stemmen? Moet je op 1 toernooi geweest zijn of meer? Mag je op jezelf stemmen?

En andere mensen komen niet vaak op toernooien enz.? Hoe kunnen jullie een beter oordeel geven aangezien iedereen gewoon naar de resultaten kan kijken van alle toernooien waar dat persoon naar is geweest. Je kijkt naar het aantal spelers, het aantal spelers dat van de powerranking aanwezig was enz. en de 'ow hij had een slechte dag' factor erbij.

Dat stemmen is wel een goed idee, wij moeten alleen nog kijken(ik ben trouwens tegen panelleden) hoeveel panelleden er in mogen, naar hoeveel toernooien jij al bent geweest, of jij naar nieuwere toernooien gaat dus actief bent in smash.

Inderdaad zijn de panelleden specialer dan de rest

Geen stemmen panel blijft stfu kthnxbye

Dit bedoel ik nou, jullie hebben jullie benoemdt tot panelleden zonder dat iemand er over kon stemmen/reageren of wat dan ook. Dan kan de rest dat toch ook?

 

[Savior]

Ik ben het wel eens met het feit dat de panelleden zichzelf zomaar benoemd hebben en nu ineens veel invloed hebben in de nederlandse smash wereld maar de personen die er in zitten moeten er imo ook in zitten, ik vind zoiezo 4 ervan de beste 4 hiervoor, dus als ik had gestemd dan had het panel er ongeveer hetzelfde eruit gezien.

 

[Kirby Squad]

We hebben niet zomaar beslist wie er in de panel kwamen, we hebben gekeken naar spelers die veel invloed hebben, veel van smash weten.

Daarom Savior zijn sommige mensen uit jouw lijstje niet echt geschikt.

Maar wie zouden jullie er dan uit willen zien? In mijn ogen zijn we allemaal eerlijk, en trekken we geen vriendjes voor ofzo... Het is geen Euro Songfestival.

 

[Vegard]

JD has moved to the Netherlands now? O_o why...?

 

[Jeffz0r]

Because drugs is legal? lol

 

[bornfidelity.com]

Ik vind stemmen voor panelleden een goed idee, maar inderdaad is het moeilijk om te beslissen wie er mag kiezen(wie er in komt dus) en wat de minimum eisen zijn, je kan ook een systeem doen van je kan niet op jezelf stemmen en je geeft iemand 5 / 3 / 1 punten, dus op 3 mensen stemmen.

In ieder geval, de panel leden moeten veel mensen in de smash community redelijk begrijpen, waar ze thuishoren op de ranking (als ze er al op horen), en niet onbekend zijn in de community.

Daarom stem ik dat het panel blijft zoals het is plus nog 2 andere, ik vind dat het momenteel goed is naast dat op Amsah na (Wat een need is in de panel imo) het een beetje te veel rond marc en remen plus vrienden based is, dit is niet slecht, allebei top smashers, en hun *smash vrienden* ook, maar ik vind dat er ook mensen in moeten zitten die nieteens in de top 5 zitten etc, maar ook veel weten van smash en van de mensen. Hiermee zeg ik trouwens niet dat jullie dat niet weten leden van het huidige panel.

Voorbeelden zijn hiervan
-Ryuker
-Johnyboy
-Faab
-Adam of Zgetto,
En vast nog wel wat meer mensen, dit zijn alleen wat skilled mensen die wel aardig wat smashers kennen.

Dit is allemaal natuurlijk maar mijn onbelangerijke mening, dus als de panel leden het hier niet mee eens zijn mag je deze post als niet geschreven beschouwen.

lol een uitgebreider panel ben ik wel voor
hoewel ik denk dat, als het panel groter word dat de huidige leden alsnog 90% van de lijst zullen bepalen vanwege het 'wij weten het beter'-recht. waar ze ook wel enigszins gelijk in hebben want nouja ze ownen nou eenmaal.

ryuker john of faab zouden toffe keuzes zijn, ze weten veel van ongeveer elke smasher.
adam en zgetto misch weer iets minder geschikt omdat ze nog niet zolang meedraaien. als zgetto erbij zou zitten en het bijv ging over mij dat was het zinloos want hij heeft nog nooit tegen me gespeeld

eigenlijk de main kritiek op hoe de rankings nu werken, voor mij dan, is dat de lijst gemaakt wordt en dat mensen dan daarna pas kunnen gaan bitsjen over de plaatsing en dergelijke als de lijst al vaststaat, en tegen de tijd van de volgende ranking al dat commentaar alweer dik verouderd is. een voorlopige ranking publiceren en dan n week iedereen de tijd geven om feedback te geven en dan na die week n definitieve maken, ben ik wel voor. ofzo. ^^

 

[ivootjes(nr18)]

Het gaat erom dat ik een verzoek had, jullie zeiden 'is goed' en dan toch niet doen. Dat is niet lullig?

Onze excuses hiervoor als we het verkeerde idee hebben gegeven. Ik haal nog even de post aan die marc op jouw verzoek als antwoord heeft gegeven.

"Veel hiervan heeft betrekking op jou, Reffie. Aanwezigheid is wel een vereiste, dat is iets wat je wel tegen je hebt imo. Als mijn punt over prestatie in teams en crews doorgevoerd wordt, is dat wel gunstig voor jou, omdat je daarin nog steeds behoorlijk aanwezig bent. Ook ben je de laatste keer (de huidige lijst) erg hard aangepakt en is het panel er niet om statistieken te presenteren, er zit ook een subjectief waardeoordeel aan vast. We zullen ook moeten nagaan van wie je de laatste tijd verloren hebt, maar volgens mij was dat alleen van mensen die al boven je stonden. Ik kan je niet beloven dat je je plek houdt, maar in alle redelijkheid bekeken zou je niet veel moeten zakken. Verder heb ik het plan om de lijst te verhogen naar 20 man, dus je zult er sowieso wel op blijven staan."

Ok, hierin was de suggestie gegeven dat je niet teveel zou zakken, en wat je teveel noemt kan verschillen, je bent nu dus 6 plaatsen gezakt. Ik vind dit nogal meevallen, er zijn wel meer mensen zoveel plekken gezakt die WEL op zest2 waren. Als zij er niet geweest waren hadden ze toch ook niet een verzoek kunnen indienen of ze opdezelfde plek mochten blijven staan?

Had ik/beunhaas/c&b een verzoek kunnen indienen dat ik graag op de 4de/9de/12de plek wil blijven staan en dan niet naar zest2 komen?

Jouw computer idee is inderdaad beter want dan valt er weinig te vergaderen en gaat het alleen om welke resultaten je haalt

Een panel is beter om de volgende redenen:

1. Een panel maakt het onderscheid tussen belangrijke toernooien en onbelangrijke toernooien
2 Een panel kijkt naar verbetering. Als je bijvoorbeeld vroeger 2 keer 13de wordt en daarna 3 keer 2de verdien je dus volgens een computer
(13+13+2+2+2)/5= 6de plek. Dat is toch niet eerlijk als je zoveel beter bent geworden?
3 Een panel kijkt ook naar een slecht dag zoals al eerder gezegd is.
4 Een panel kijkt ook van wie je hebt verloren. Als je bijvoorbeeld meteen tegen amsah moet en daarna in de losersbracket op een rare manier snel tegen faab moet ben je gewoon genaaid. Dan is het toch ook niet eerlijk dat je een hele slechte ranking hebt gekregen?
5 Een panel kijkt ook naar match ups. Als je tegen alle charachters goed bent (zoals faab en dave) kom je hoger dan wanneer je heel goed bent tegen sommige charachters maar genaaid bent tegen andere charachters (zoals rens, johnny en ik)

Ik denk dat ik nog wel meer redenen kan verzinnen waarom een panel beter is dan een computer maar die komen nu even niet in me op, 5 redenen lijkt me voorlopig genoeg.

Zoals dave al zei zijn de panelleden niet zomaar gekozen, maar stemmen heb ik ook geen probleem mee, ik denk dat dan ongeveer hetzelfde panel naar voren komt. Amsah is zo te zien tegen, dus wacht zijn reactie maar af waarom.

 

[Marc]

Reffie, je stelt me teleur. Er is je nooit iets beloofd, alleen ten tijde van je vraag leek het er niet op dat er zoveel mensen goed zouden presteren op ZEST 2, waarvan al bekend was dat het veel zou bepalen. Aan beloftes doen we sowieso niet, alleen aan verwachtingen. Verder heeft Ivo je posts wel voldoende behandeld imo, tenzij je nog een brandende vraag beantwoord wilt zien. Kom gewoon en bewijs dat je hoger moet. Dat het je nu opeens weer boeit na een paar jaar, wil niet zeggen dat je ook meteen de ranking krijgt die je wil.

Wat het panel betreft, ik ben tegen uitbreiding. Met vijf mensen is het al moeilijk genoeg en er is nu al veel discussie. Bovendien moet (bij voorkeur) het hele panel wel op hetzelfde tijdstip kunnen. Vijf mensen is bovendien ook vrij normaal voor een panel. Verkiezingen hebben dus ook weinig zin, want er is al een panel. Helemaal eens met Amsah wat dit betreft. Ik heb ook nog geen concrete problemen met leden gehoord.

 

[bornfidelity.com]

Reffie, je stelt me teleur. Verder heeft Ivo je posts wel voldoende behandeld emo

fix'd

en over de panelleden
kort samengevat is het nu zo dat a) de top class van dutch smash het voor het zeggen heeft
b) dat het de skillloze mensen niet boeit (zie het als de arbeidersklasse)
en c) dat de middenklasse (ambachstlieden etc, of in dit geval de ranking-mensen van laten we zeggen 10 tm 25 ofzo) ook inspraak willen hebben

in de middeleeuwen was het zo dat de kerk en de adel de macht hadden
maar daar was de rest van het volk het niet mee eens en dus kregen we stemrecht

en dat was geweldig

laten we hiervan leren?

^^

 

[Marc]

Om maar even serieus op bf’s verhaaltje in te gaan… Het power rankings panel bepaalt geen beleid. We zeggen niet welke regels er op toernooien gehanteerd moeten worden en hoeveel belasting je moet betalen. Ook zeggen we niet wie er beter uitziet dan wie en wiens moeder de grootste hoer is (we weten allemaal dat Jeffz0r dan bovenaan zou staan). Het is een weergave van wie beter is in SSBM en beter presteert op toernooien dan wie, in de ogen van een kundig panel, ondersteund door toernooiresultaten. Mijn punt is dat het nodig is dat dit panel bestaat uit elitists die hun sporen al verdiend hebben, de mensen die er kaas van gegeten hebben. Wiens mening wil je als speler, die van Amsah of die van Jeffz0r?

Zelfs bij het bepalen van beleid kun je je afvragen of al die inspraak wel zinvol is. Toen ik begon over het aanpassen van onze ruleset en met een concreet voorstel kwam, was het gros van de reacties een persoonlijke aanval door mensen die nu niet eens geranked zijn. Het liet zien hoe sterk m’n argumenten waren, maar het kostte wel tijd die bespaard had kunnen worden door dat meteen van bovenaf te regelen. Bovendien leidde het uiteindelijk tot een compromis, waarvan lang niet alles goed onderbouwd was. Meer mensen tevreden? Dat wel. Aangezien je op toernooien ook rekening moet houden met ‘de massa’, is dat wel wenselijker, maar daar gaat het bij power rankings helemaal niet om. Het gaat daarbij om de kleine groep spelers die echt serieus met het spel bezig is.

Verder worden er belangen en bias (tussen de regels door) genoemd. Ten eerste, wat boeit het dat ik Remen goed ken als we allebei capabele panel leden zijn? Het is niet alsof we elkaar omhoog hoeven te praten in de discussie en het is sowieso al achterlijk dat sommige mensen het als een persoonlijk verhaal beschouwen. Verder weet ik niet wie van het panel nog meer tot onze ‘cirkel’ gerekend worden, maar in principe kennen alle topspelers elkaar natuurlijk. Bovendien is dit niet de US waar alle staten ruzie en tegengestelde belangen hebben.

Er is nu al veel discussie, waar een extra panel lid niets aan zou veranderen, behalve een extra stem. Een extra stem die veel moeite zal hebben om serieus genomen te worden en die zich wel staande moet weten te houden in een orgie van verbaal geweld. Bovendien zitten we niet echt te wachten op iemand wiens enige punt het omhoog lullen van de eigen crew is. Een oneven aantal is wenselijker bij stemmingen, dus er zouden zelfs twee nieuwe panel leden bij moeten. Persoonlijk zie ik dat niet zitten.

 

[Linkje]

dat iemand adam en zgetto voorsteld vind ik raar johnny ook niet.

de pannel leden die er nu zijn zijn het beste ze hebben voldoende ervaring en kennen spelers goed. savior noemt alleen maar atm mensen. dat is dom.

ik vind alleen dat utto erin moet

 

[Savior]

Yeah, faab adam en zgetto zitten in atm, dat weten ze in frankrijk zelfs.

 

[Nihonjin]

Faab wilt niet in et panel.
Ryuker heeft niet wat we verwachten van een panel lid. (en ja, dat bepaal ik aangezien ik verantwoordelijk ben voor de rankings, et panel en deze hele sectie van smashboards)
Adam, zie Ryuker
Zgetto, zie Ryuker

@ Linkje
Utto zit niet in et panel omdat we anders op 6 mensen uitkomen en stemmen dus op gelijkspel kan eindigen.

 

[reffie2]

Mij gaat het erom dat jullie mij het idee hebben gegeven dat ik niet veel zou zakken(dat is dus hooguit 3 plaatsen, nu is het twee keer zo veel als mijn ergste verwachting) en ik kan wel msn gesprekken erbij halen of jullie eraan herrinneren dat jullie zelfs mondeling dit tegen mij zeiden maar het zal helaas niet veel doen.
Ik was nu weer in de sfeer dat ik weer wou trainen, beter worden, vaker naar toernooien gaan en dan komt zoiets dus vandaar dat ik hier veel ophef over maak.
De reden dat ik niet naar ZEST2 kwam was dat ik niet naar ZEST2 kon. Dat heb ik verteld, daar begon het allemaal mee. Ik wist wel dat mijn afwezigheid op dat toernooi mijn plaats naar beneden zou gaan halen maar zeg dat dan ook duidelijk.
Ik stel Marc teleur, jullie stellen mij ook teleur.
Ivo heeft al sorry gezegd, ik trek mij terug want zo te zien blijft de panel, bijna niemand is het met mij eens dus ik heb niet genoeg 'kracht'/'versterking' om verder te discuseren. Voor mij is het wel goed zo.

Reffie, je stelt me teleur. Verder heeft Ivo je posts wel voldoende behandeld emo

BF, jij hebt 'imo' naar 'emo' veranderd. Ik dacht bijna dat Marc dit echt tegen mij zei en wou al daar commentaar over geven. Toen zag ik dat dit van jou een debiele grap is. Hou het netjes en haal dat weg.

Hopelijk kunnen wij alsnog normaal door het leven gaan. Ik wou geen ruzies of irritaties uit lokken.

 

[bornfidelity.com]

Mijn punt is dat dit panel bestaat uit elitists die hun sporen al verdiend hebben, de mensen die er kaas van gegeten hebben.

Ja hé, dat zeggen ze in Den Haag ook. Terwijl jouw geliefde EenNL er geen inspraak heeft.

BF, jij hebt 'imo' naar 'emo' veranderd. Ik dacht bijna dat Marc dit echt tegen mij zei en wou al daar commentaar over geven. Toen zag ik dat dit van jou een debiele grap is. Hou het netjes en haal dat weg.

^^

daar ging het hele fix'd over. hallooo

 

[Savior]

Ik moest wel lachen om die debiele grap.

 

[Jeffz0r]

Ja hé, dat zeggen ze in Den Haag ook.

Marc komt ook uit Den Haag

 

[Down A]

Marc komt ook uit Den Haag

okeeej
laten we pogen dat kwartje nog een extra duwtje in de rug te geven

wat is er NOG MEER in den haag behalve marc?

 

[Faab]

De mensen die het meest geschikt zijn om de ranking te maken zitten op het moment al in het panel. Stop is met dat gezeur over stemmen want dan wordt het een zooitje. En zoals is gezegd is utto misschien nog de enige die erin kan horen maar dan wordt het een even aantal. Dit resulteert in gelijk spel bij sommige punten en dat maakt het er niet simpeler op.
Dus kan iedereen gewoon zijn mond houden over het panel. Het lijkt me dat deze thread open wordt gehouden om vragen over de plaatsing van mensen te beantwoorden.

 

[Savior]

okeeej
laten we pogen dat kwartje nog een extra duwtje in de rug te geven

wat is er NOG MEER in den haag behalve marc?

And we have a winner!

 

[bornfidelity.com]

De mensen die het meest geschikt zijn om de ranking te maken zitten op het moment al in het panel. Stop is met dat gezeur over stemmen want dan wordt het een zooitje. En zoals is gezegd is utto misschien nog de enige die erin kan horen maar dan wordt het een even aantal. Dit resulteert in gelijk spel bij sommige punten en dat maakt het er niet simpeler op.
Dus kan iedereen gewoon zijn mond houden over het panel. Het lijkt me dat deze thread open wordt gehouden om vragen over de plaatsing van mensen te beantwoorden.

faab en jij dan
jij en utto erbij is oneven aantal maar wel toffer
faab ftw
te goed
^^
je bent wel tweede van NL nu he ^^

 

[Linkje]

terwijl die maar een keer gewonnen heeft van de nummer 3 -_- en die nummer 3 hem de rest van de toernooien verslagen heeft kuch kuch alleen zest 2 ranking kuch kuch

 

[Exalador]

zest 3? die is nog niet eens geweest ^^ zest 2 bedoel je?

 

[Linkje]

waar heb je het over :S ?

 

[bornfidelity.com]

terwijl die maar een keer gewonnen heeft van de nummer 3 -_- en die nummer 3 hem de rest van de toernooien verslagen heeft kuch kuch alleen zest 2 ranking kuch kuch

qft
toevallig heeft nnja faab op alle twee de afgelopen ATM toernooien verslagen geloof ik
niet om faab te ownen ofzo hoor maar das toch wel weer n aanduiding dat zest te beslissend is geweest. vind ik zelf ook.
terwijl ik het op zest 10x beter deed dan op de rest dus tis niet eens in eigenbelang

 

[Faab]

BF: Ik wil niet in het panel.
Linkje: Ik ben tijden lang door dave verslagen ja. Toen ben ik opeens beter geworden en ging het gelijk op bij ushost. En toen kwam zest 2 en won ik 2 keer van hem.

 

[bornfidelity.com]

BF: Ik wil niet in het panel.
Linkje: Ik ben tijden lang door dave verslagen ja. Toen ben ik opeens beter geworden en ging het gelijk op bij ushost. En toen kwam zest 2 en won ik 2 keer van hem.

of dave werd minder goed ^^

maar wat het vooral is met het panel nu
is dat een aantal mensen slecht gerepresentateerd zijn
als in
stel faab of utto zaten erin (voor ivo geldt het misschien ook wel) die weten een stuk beter hoe goed (ok, slecht ) ik ben dan bv marc of remen gewoon omdat ik vaker tegen ze speel/gespeeld heb.

 

[ivootjes(nr18)]

terwijl die maar een keer gewonnen heeft van de nummer 3 -_- en die nummer 3 hem de rest van de toernooien verslagen heeft kuch kuch alleen zest 2 ranking kuch kuch

Linkje, dat hangt ervanaf wat je altijd noemt. Ik zal hieronder even kijken naar de toernooien die we hebben gehad sinds JST5. Waar het feitelijk op neer komt is dat we maar 2 toernooien gehad hebben waarop serieus gespeeld is de afgelopen tijd en dit zijn Losthost en ZEST2.

Op deze toernooien zijn faab en dave allebei de keren 2de en 3de geworden wat er op neer komt dat ze op belangrijke toernooien 1-1 staan. Hieruit blijkt wel dat deze twee spelers in ieder geval de nummer 2 en 3 plekken gingen innemen op de nieuwe ranking. Ook op beide toernooien hadden ze elkaar uitgeschakeld in zowel de winners als losersbracket.

Verder zijn ze nog twee smashfests geweest waarop beide spelers waren, dit waren ATM 1.2 en The Honour of Goat, en ook hierbij staan de spelers 1-1.
Thog was dave 3de en faab 9de en ATM 1.2 was faab 3de en dave 7de.
Dit komt dus op 2-2 uit.

Verder zijn er nog een paar smashfests geweest waarop niet allebei de spelers waren.

Voor dave waren dit Gamevillage party 5, 6 en 7. Hierop werd hij respectievelijk 1e, 1e en 7e.

Voor faab waren er nog atm 1.3 en het franse toernooi, hierop werd hij 2de en 3de.

Wat resultaten en persoonlijke match up betreft staan deze spelers dus gelijk (2-2 en 2-2) en in zo'n geval moet je dus wel kijken naar het belangrijkste en meest recente toernooi, en zo zijn we dus op faab uitgekomen.

yeah yeah >_> (beetje geirriteerd vandaag) ~Amsah

Niet te snel je conclusies trekken, hij zegt dat hij denkt dat de panelleden niet iedereen zo goed kennen.

Toch heb ik ook een antwoord op bf's stelling, want er is altijd wel minimaal 1 panellid die jou of iemand anders wel goed genoeg kent, en we maken zo'n lijst niet alleen door te stemmen wie er op welke plek komt, we hebben ook een discussie. Het komt wel eens voor dat tijdens de vergadering 4-1 wordt gestemd en dat toch de persoon in zijn eentje wint. Geen van de panelleden heeft oogkleppen op en als je met goede argumenten komt waarom een speler hoger of lager verdient dan de rest hem heeft staan zullen ze inzien dat je een goede beslissing hebt gemaakt. Er wordt nog een keer gestemd als er nog steeds onenigheid is na de discussie.

Niemand wordt dus benadeeld

 

[bornfidelity.com]

>_<

nee ik wil het panel veranderen zodat ik niet te hoog wordt ingeschat
er werd gepost dat ik hoog stond in het lijstje van mensen die het niet gehaald hadden en dat vind ik onterecht want ik zuig
^^

edit: ohja
JD is terug naar frankrijk hoorde ik
waarschijnlijk omdat hij niet in de ranking wil

 

[ivootjes(nr18)]

Ach, veel andere kandidaten waren er niet, rukker had ook niet zo best gepresteerd en verder waren de spelers die er nog eventueel op konden ook echt op

 

[Nihonjin]

nee ik wil het panel veranderen zodat ik niet te hoog wordt ingeschat
er werd gepost dat ik hoog stond in het lijstje van mensen die het niet gehaald hadden en dat vind ik onterecht want ik zuig
^^

edit: ohja
JD is terug naar frankrijk hoorde ik
waarschijnlijk omdat hij niet in de ranking wil

-_-'
delete mn bovenste post wel >________>

 

[Linkje]

Ivo hier boven word gezegd dat atm 1:3 en 1: 2 nauwelijks mee tellen.
dat word de heletijd als argument gebruikt en nu zeg jij dat het vet erg meeteld

 

[Marc]

Wtf, hij heeft elk toernooi genoemd. -_- Wat wil je nou eigenlijk? Het enige wat je doet is ongegrond zeiken.

 

[bornfidelity.com]

op JD en limp bizkit na ben ik het wel eens-achtig met de lijst... er moet gewoon weer snel een toernooi komen